von:
10. Juli 2020

Abtretung von schadensersatzansprüchen Muster

Die wichtige Rolle im privaten Durchsetzungskontext des Bündelungsmodells und die Schlüsselrolle proaktiver Schadenaggregatoren wurde kürzlich durch die Richtlinie bestätigt. Art. 2 Abs. 4 der Richtlinie bestätigt ausdrücklich die Stellung von Unternehmen, die Schadenersatzansprüche kaufen: In der Praxis ist eine kritische Masse von Ansprüchen erforderlich, um die wirtschaftliche Analyse und die Durchsetzung von Ansprüchen zu optimieren. Im Idealfall vereint der Schadenaggregator wirtschaftliches, rechtliches und technisches Know-how, einschließlich spezifischer IT-Lösungen, die die Erfassung und Analyse von Markt- und Transaktionsdaten in großem Maßstab erleichtern. Aggregierte Daten, die von einer größeren Zahl von Kartellopfern erhoben wurden und längere Zeiträume abdecken, ermöglichen eine angemessenere Schadensbewertung. Erfahrene Schadensaggregatoren mit spezialisiertem Know-how können Informationsasymmetrien beseitigen, eine fundierte Schadenstheorie vor Gericht präsentieren und in Vergleichsverhandlungen stärkere Positionen einnehmen. Letzten Sommer stellten wir in einem unserer Blogs die Frage, ob es ein Zufall war, dass Zivilgerichte offenbar viele wettbewerbsrechtliche Ansprüche zu gewähren, auch in Einzelfällen (Fälle, in denen die Europäische Kommission oder die niederländische Behörde für Verbraucher und Märkte („ACM“)) keine vorangegangene Vertragsverletzungsentscheidung ergangen sind). Jetzt, ein Jahr später, können wir diese Frage beantworten: Erfolgreiche Einzelfälle scheinen definitiv der Trend zu sein. So bestätigte das Bezirksgericht Helsinki mit Urteil vom 4. Juli 2013 (Nr.

6492, Ref. 11/16750) in der Folgeklage von CDC Hydrogen Peroxide die Gültigkeit der Abtretung ender betroffener Unternehmen an den Kläger. Das Gericht verwies u. a. auf „die besseren Ressourcen der CDC für die Sammlung der für die betreffenden Angelegenheiten erforderlichen Informationen“ und auf die Tatsache, dass es den Zessionaroren nicht gelungen sei, ihre Ansprüche außergerichtlich zu begleichen, weshalb sie beschlossen hätten, ihre Forderungen zu verkaufen und an CDC abzutreten. b) Ein Antrag auf Zahlung eines Geldbetrags kann teilweise abgetreten werden. Ein Anspruch auf eine nicht monetäre Leistung kann nur teilweise abgetreten werden, wenn der Schuldner der Abtretung zustimmt; oder die Forderung teilbar ist und die Abtretung die Leistung für den Schuldner nicht wesentlich belastender macht. Weitere Erfolge erzielten die Kläger in den Folgefällen Natriumchlorat und Air Cargo.

Im Gegensatz zu TenneT sind die Kläger in diesem Verfahren keine Einzelkäufer, sondern „Prozessvehikel“. Ein Prozessfahrzeug beantragt in der Regel in ein und demselben Rechtsstreit Klage in Bezug auf die Ansprüche mehrerer (großer) Käufer. Diese Käufer haben ihre Ansprüche in der Regel dem Prozessfahrzeug abgetreten. Das Bezirksgericht Amsterdam befand in beiden Fällen, dass dieses „Zuordnungsmodell“ rechtmäßig ist.